La Suisse considère la défense contre le « vol » des données de l’IA
Les journalistes, les auteurs et les artistes sont en émoi au sujet de la collecte de l’intelligence artificielle (IA) du contenu protégé par le droit d’auteur. La Suisse s’est tournée vers les législateurs pour trouver le bon équilibre entre la promotion de l’innovation technologique et la protection de la propriété intellectuelle.
Le Parlement débat d’une mesure qui empêchent les entreprises d’IA de gratter du contenu médiatique sans obtenir d’abord l’autorisation des détenteurs de droits d’auteur.
Les grands modèles de langage (LLM), qui forment la couche fondamentale de l’IA, sont formés sur de grandes quantités de données en ligne. Certaines entreprises d’IA ont été accusées d’utiliser du matériel piraté, des informations verrouillées derrière des paywalls ou d’autres contenus protégés par le droit d’auteur.
De nombreux professionnels de la création ont qualifié cela de vol, d’autant plus que les LLM peuvent être utilisés pour écrire du nouveau texte, créer des images ou générer de la musique. Et les éditeurs ont remarqué que les résumés de recherche d’IA siphonnent les clics de leurs sites.
« Ce que font les entreprises d’IA, c’est le piratage moderne. Ils volent notre contenu méticuleusement recherché », a déclaré Andrea Masüger, présidente de la Swiss Media Association, au Neue Zürcher Zeitung.
L’IA s’avère à la fois une bénédiction et une malédiction pour les médias et d’autres industries créatives. Il peut être exploité pour la recherche, pour générer des idées et créer du matériel nouveau. Mais les LLM sont également accusés de saper les modèles commerciaux des producteurs de contenu.
Perturbation innovante
At menace actuellement de répéter les vagues passées de perturbations numériques, tout comme le téléchargement de musique ou les médias sociaux menaçaient les modèles commerciaux établis dans le passé.
Les législateurs suisses ont pris note des protestations et débattent de la meilleure façon de résoudre le problème.
En décembre de l’année dernière, la parlementaire Petra Gössi a rédigé une motion visant à rendre illégal pour les LLM de gratter le contenu médiatique à moins que les entreprises n’optent pour partager leurs informations. Cela va plus loin que la loi sur l’IA de l’Union européenne, qui charge les producteurs de contenu de refuser l’accès en se désinsitant.
La motion de Gössi a alarmé les scientifiques, qui ont prédit la mort de la recherche sur l’IA en Suisse. Certains craignaient qu’une loi d’opt-in menace l’avenir du LLM Apertus récemment lancé en Suisse.
« La motion est très mal formulée et a trahi un manque de compréhension de la question », a déclaré à Swissinfo Imanol Schlag, expert en IA à l’institut fédéral de technologie ETH Zurich et co-leader d’Apertus. « Cela équivaut à interdire l’utilisation d’Internet ou à interdire l’importation d’ordinateurs en Suisse. »
Opinion juridique divisée
Ce tollé a incité le parlement à supprimer la clause d’opt-in dans une version modifiée de la motion, ce qui la rend plus similaire à la loi sur l’IA de l’UE.
Bien que l’intention initiale de la motion reste intacte – de protéger les médias contre les arnaques de droits d’auteur de l’IA – de nombreux législateurs estiment que la solution précise devrait être élaborée par l’Institut fédéral suisse de la propriété intellectuelle (IPI).
L’opinion juridique en Suisse est actuellement divisée sur la question de savoir si l’on peut même dire que les modèles d’IA enfreignent les lois sur le droit d’auteur. Par exemple, une clause de la loi sur le droit d’auteur autorise la reproduction de matériel pour la recherche scientifique.
L’avocat suisse Vincent Salvade se félicite de l’intervention des législateurs pour apporter plus de clarté. « Il serait souhaitable de réviser la loi sur le droit d’auteur pour indiquer expressément que l’utilisation d’œuvres préexistantes pour former l’IA relève du droit d’auteur », a-t-il déclaré à Swissinfo.
« Le problème est que l’IA génère du contenu qui rivalise avec les œuvres créées par des êtres humains et leur prend des parts de marché. Cependant, l’IA ne peut générer du contenu que parce qu’elle est formée par des œuvres créées par des êtres humains. »
Salvade, qui est PDG adjoint de Suisa, une agence qui perçoit des redevances au nom des musiciens suisses, défend la création d’un système de licence qui charge les entreprises d’IA de gratter les données.
L’IA continue d’évoluer
Florent Thouvenin, président du droit de l’information et de la communication à l’Université de Zurich, est en faveur d’un mécanisme de désinscription pour maintenir la Suisse en ligne avec le droit de l’UE. Cela pourrait être accompagné d’un mécanisme de licence statutaire pour percevoir des redevances auprès des entreprises d’IA qui souhaitent toujours utiliser ces données.
Thouvenin dit qu’il est logique pour les experts de l’IPI de rédiger un projet de loi plus détaillé pour un examen parlementaire. « La plupart des politiciens n’ont pas de connaissance approfondie du droit d’auteur. C’est un sujet très technique », a-t-il déclaré.
Mais il prévient que tout changement de loi doit être suffisamment flexible pour s’adapter à différents cas d’utilisation futurs de l’IA, et encore inconnus, à mesure que la technologie évolue. « Qui sait ce que l’IA va vomir ensuite ? » Il a dit.
La Digital Society, une organisation suisse à but non lucratif qui promeut les droits des consommateurs dans l’espace numérique, met en garde contre des règles si strictes qu’elles « génèrent beaucoup de bureaucratie, peu de revenus et des dommages considérables » – sous la forme d’entreprises d’IA qui tournent le dos à la Suisse.
D’autres pays s’attaquent également à l’impact de l’IA sur la propriété intellectuelle, soit par le biais de la législation (comme l’UE), soit plus souvent par l’intermédiaire des tribunaux – en particulier aux États-Unis. La crainte est que cela puisse créer un arbitrage juridique, les pays les plus draconiens devenant des endroits moins favorables pour les entreprises mondiales d’IA.
Combats de l’industrie des médias
Certains avocats, comme David Rosenthal, associé du cabinet d’avocats Vischer, soutiennent qu’il incombe aux entreprises de médias d’adapter leurs modèles commerciaux au mastodonte de l’IA. « L’histoire montre que les stratégies défensives visant à protéger les privilèges existants sont rarement couronnées de succès contre le progrès technologique à long terme », a-t-il écrit dans un article sur le site Web de l’entreprise.
L’industrie des médias suisse est déterminée à continuer à se battre.
En avril, les associations d’éditeurs de médias de Suisse, d’Allemagne, d’Autriche et du Luxembourg ont publié conjointement la Déclaration de Zurich, exigeant que les entreprises d’IA respectent la transparence, l’attribution de la source, la rémunération, la responsabilité et l’égalité de traitement des médias.
« Sans règles claires sur la façon dont l’IA interagit avec le contenu journalistique, le modèle commercial du journalisme s’érodera. La propriété intellectuelle doit être pleinement respectée, et la protection du droit d’auteur du contenu journalistique doit également être garantie à l’ère numérique », a déclaré le groupe dans un communiqué commun.
