Conférence sur le climat : Pourquoi les résultats ne sont pas seulement décevants
Les attentes à l’égard de la 30e conférence mondiale sur le climat étaient élevées. Ne serait-ce qu’en raison du pays hôte, qui joue toujours un rôle important dans les conférences des Nations unies : Après l’Égypte, Dubaï et l’Azerbaïdjan, la conférence se tenait à nouveau dans une démocratie, le Brésil, et dans un pays émergent important, qui s’est souvent imposé comme le chef de file et le défenseur des pays du Sud lors des négociations de l’ONU ces dernières années. Cette conférence organisée en Amazonie, à proximité immédiate de la forêt tropicale menacée, avait pour but d’envoyer un signal fort en faveur de la lutte mondiale contre le réchauffement de la planète. C’est ce que souhaitait l’hôte, le président brésilien Lula da Silva, ainsi que de nombreux Européens, comme la délégation allemande, conduite par le ministre fédéral de l’environnement Carsten Schneider (SPD). Toutefois, ces attentes étaient probablement trop élevées par rapport à ce qui est réaliste sur la scène politique mondiale en 2025.
Schneider : Le consensus est « incroyablement difficile ».
Après tout, le concept des négociations de l’ONU est de parvenir à des décisions par consensus. Tous les États doivent être d’accord en fin de compte. Il est donc dans la nature des choses que seul le plus petit dénominateur commun puisse jamais émerger. C’est une autre raison pour laquelle les résolutions ambitieuses de la conférence sur le climat de 2015 à Paris étaient si extraordinaires. Dix ans plus tard, les négociateurs voulaient « une COP qui donne des résultats » et montrer que le multilatéralisme « fonctionne encore, même si c’est incroyablement difficile », comme l’a déclaré le ministre fédéral de l’environnement, M. Schneider, après la fin des négociations. Ainsi, malgré de nombreux visages déçus, le simple fait qu’il y ait eu une déclaration finale est également un succès. Après tout, à une époque où la protection du climat a été reléguée loin derrière d’autres crises dans les priorités de nombreux pays et où un acteur important comme les États-Unis, deuxième plus gros émetteur et poids lourd politique, n’est même plus à la table, la conférence aurait pu échouer complètement.
Feuille de route pour l’élimination progressive du charbon, du pétrole et du gaz : trop ambitieuse ?
Néanmoins, la déception gagne du terrain, notamment parmi les défenseurs du climat, en particulier parce qu’aucune décision n’a été prise sur une feuille de route pour l’élimination progressive des combustibles fossiles. Martin Kaiser, directeur général de Greenpeace en Allemagne, déclare : « Les résolutions montrent l’incapacité de la communauté internationale à travailler ensemble et avec courage pour enrayer l’escalade de la crise climatique. Les compagnies pétrolières et les pays exportateurs tels que l’Arabie saoudite et la Russie ont empêché la conférence d’adopter une élimination accélérée du pétrole, du gaz et du charbon ». Il y a deux ans, à Dubaï, les négociateurs n’avaient pu se mettre d’accord que sur une déclaration d’intention de « s’éloigner » des combustibles fossiles, et non sur un engagement assorti d’une date ou d’un calendrier concret. L’adoption d’une telle feuille de route de sortie ne figurait pas à l’origine à l’ordre du jour officiel de Belém. L’initiative était probablement trop ambitieuse et irréaliste compte tenu de la répartition actuelle des intérêts au niveau mondial.
Le fonds pour les forêts tropicales humides donne de l’espoir pour la protection des forêts
L’activiste climatique Martin Kaiser critique le fait que le document final ne comporte pas de plan d’action pour la protection des forêts, lors d’une conférence qui se tient notamment dans la forêt amazonienne. Néanmoins, un pas important a été franchi en matière de protection des forêts : le Fonds de conservation des forêts tropicales (TFFF). Les fonds internationaux doivent être investis sur les marchés financiers et les rendements utilisés pour récompenser les pays les plus pauvres qui protègent les forêts tropicales. Julia Pongratz, chercheuse en climatologie à la LMU de Munich, considère qu’il s’agit d’un progrès et que le fonds envoie un signal politique important. « Jamais auparavant, lors d’une COP, les engagements financiers n’avaient été aussi importants qu’à Belém. Le Tropical Forest Forever Facility et, en fin de compte, certains engagements financiers forts – y compris de la part de l’Allemagne – soulignent que la protection du climat et la protection des écosystèmes vont de pair », déclare Mme Pongratz.
Des pays ambitieux avec leurs propres initiatives
En outre, la COP30 a montré qu’à l’avenir, des groupes de pays souhaiteront de plus en plus réaliser eux-mêmes des progrès plus ambitieux en matière de protection du climat, au-delà des résolutions universelles de l’ONU. Ottmar Edenhofer, économiste du climat et directeur de l’Institut de Potsdam pour la recherche sur l’impact du climat (PIK), l’a également observé. La COP a le potentiel de « devenir plus fortement une plateforme pour de nouvelles initiatives en matière de politique climatique ». À Belém, par exemple, des discussions ont eu lieu sur la manière dont les transports aériens et maritimes pourraient être taxés », explique M. Edenhofer. De telles alliances de volontaires sont déjà en train d’émerger. Cela concerne aussi bien des questions individuelles, comme la taxation des jets privés, que des questions majeures telles que l’élimination progressive du charbon, du pétrole et du gaz.
