Le géant invisible : Trump mise sur la division de l’UE à Bruxelles
Les dirigeants de l’UE ont commencé leurs consultations. La question cruciale : l’Europe peut-elle accepter d’utiliser les actifs russes gelés pour l’Ukraine ? Dans les coulisses, le gouvernement américain travaille contre ce plan.
« Ils veulent nous affaiblir. » C’est ainsi que le portail d’information Politico cite un haut fonctionnaire de l’UE familier avec les relations transatlantiques et les préparatifs du sommet de Bruxelles. Le gouvernement américain exerce une pression massive pour exhorter certains États membres de l’UE à abandonner le plan de financement de la Commission européenne pour l’utilisation d’actifs russes gelés.
L’administration Trump enfonce des coins dans l’UE
Ces dernières semaines, des représentants de l’administration Trump avaient contacté les gouvernements des États de l’UE qu’ils considéraient comme « amicaux » envers Washington afin de torpiller le plan de la Commission européenne visant à financer l’Ukraine. Apparemment avec succès : une semaine avant le sommet, l’Italie, la Bulgarie, Malte et la Belgique ont informé la Commission européenne qu’elles étaient favorables à « l’examen d’options alternatives conformément au droit de l’UE et international avec des paramètres prévisibles et des risques nettement inférieurs » afin de couvrir les besoins financiers de l’Ukraine avec des prêts de l’UE ou d’autres « solutions de transition ».
Manfred Weber, le chef du Parti populaire européen (PPE), l’a résumé cette semaine à Strasbourg : « Les États-Unis ne sont évidemment plus la puissance dirigeante du monde libre ». L’administration Trump « s’est éloignée de nous ».
Intérêts contradictoires entre les États-Unis et l’UE
Un regard sur les intérêts liés à l’utilisation d’actifs russes gelés totalisant 210 milliards d’euros montre à quel point les États-Unis sous Donald Trump se sont éloignés de l’Union européenne. Les concepts du gouvernement américain et de la Commission européenne ne pourraient pas être plus différents : la Commission bruxelloise, en un mot, veut utiliser les fonds russes gelés pour financer l’Ukraine.
Sans l’utilisation d’actifs russes pour financer les prêts, le budget de l’État ukrainien menace de s’effondrer l’année prochaine. Plus de 70 milliards d’euros manquent dans le budget. Si les prêts ne circulent pas, Kiev devra réduire considérablement ses dépenses à partir du printemps prochain, ce qui entraînera une baisse du moral de la population et une altération des capacités de défense.
Washington veut profiter des actifs russes gelés
Washington, d’autre part, prétend utiliser la majorité des milliards russes pour « les efforts de reconstruction et d’investissement dirigés par les États-Unis en Ukraine ». Selon le plan de 28 points de Washington, 50 % des bénéfices de ce projet iraient aux États-Unis. L’Europe devrait fournir 85 milliards d’euros supplémentaires pour « augmenter le volume des investissements pour la reconstruction de l’Ukraine ».
Le reste des fonds russes gelés « sera investi dans un véhicule d’investissement séparé entre les États-Unis et la Russie qui mettra en œuvre des projets conjoints dans des domaines spécifiques ». Une équipe du géant américain de l’investissement Blackrock a déjà parlé aux responsables ukrainiens cette semaine du soutien financier à la reconstruction de l’Ukraine, selon la chaîne d’information américaine CNN.
Tâche herculée diplomatique rendue plus difficile par Trump
Même sans les manœuvres perturbatrices américaines à l’allée du sommet, la tâche diplomatique herculéenne d’atteindre une majorité pour le financement vital de l’Ukraine est déjà assez difficile. Friedrich Merz n’exagère pas lorsqu’il caractérise le sommet : si l’Union européenne ne peut pas se mettre d’accord sur le financement de l’Ukraine, la capacité d’action de l’Europe sera massivement endommagée pour les années à venir.
Le fait que l’administration Trump exerce son influence sur les « pays partageant les mêmes idées » en Europe dans cette situation extrêmement délicate afin d’affaiblir la capacité de l’UE à agir sur la question cruciale de l’ordre de sécurité européen est une nouvelle déception pour le chancelier fédéral et ses partenaires politiques dans l’UE. Il ne fait aucun doute que ce sommet est la réunion la plus importante des 27 chefs d’État et de gouvernement depuis le début de l’invasion russe il y a près de quatre ans.
