Ces bébés ont grandi avec des limites strictes de sucre, des décennies plus tard, les résultats sont spectaculaires
C’était en janvier 1940, et le Royaume-Uni avait un sérieux problème.
Les attaques allemandes contre les navires d’importation menaçaient de provoquer des pénuries alimentaires extrêmes, au point d’affamer le pays jusqu’à la reddition.
Du jour au lendemain, un rationnement alimentaire strict est entré en vigueur, limitant les quantités de certains aliments que les gens pouvaient acheter, y compris des denrées courantes comme le sucre.
Des décennies plus tard, et des vies entières après, l’effet à long terme de cette réduction forcée du sucre pendant la Seconde Guerre mondiale semble avoir considérablement amélioré la santé de toute une génération de bébés nés en temps de guerre, selon des travaux de recherche.
Dans un nouvel article publié dans PNAS, des chercheurs ont analysé les données de santé de 64 761 personnes nées au Royaume-Uni entre 1951 et 1956, à partir de l’étude UK Biobank.
Le rationnement du sucre a pris fin brutalement en septembre 1953. Après cela, la consommation moyenne a rapidement doublé.
En se concentrant sur la période 1951-1956, à cheval sur cette date charnière, les chercheurs ont pu comparer la santé à l’âge adulte des bébés qui avaient passé leurs 1 000 premiers jours (de la conception à l’âge de deux ans) sous le rationnement du sucre, et celle des bébés nés juste après, qui n’ont pas connu ces limites.
Ils ont aussi comparé l’exposition relative des bébés qui ont connu davantage de mois de rationnement du sucre à celle des bébés nés un peu plus tard, mais encore avant la levée des restrictions.
Ce n’est pas la première fois que des chercheurs se tournent vers cet événement historique et vers les données scientifiques uniques qu’il fournit.
Des études antérieures ont montré que les bébés soumis au rationnement du sucre présentent un risque plus faible de maladies chroniques, ainsi qu’un risque plus faible de développer la maladie d’Alzheimer, et qu’ils semblent aussi bénéficier d’une meilleure santé cardiovasculaire.
Mais qu’en est-il du risque de cancer ?
La nouvelle étude, menée par les économistes de la santé Chen Zhu, de China Agricultural University, et Weilong Zhang, de l’université de Cambridge, répond à cette question. Elle montre des baisses importantes de l’incidence des cancers chez les bébés dont l’apport en sucre a été limité au début de la vie.
Ces bébés et leurs parents n’avaient pas à affronter la publicité d’aujourd’hui ni des rayons de supermarché remplis d’aliments de plus en plus sucrés. Les résultats donnent toutefois un aperçu de la façon dont le sucre, ou son absence, influe sur la santé.
Par rapport aux bébés qui n’ont pas connu le rationnement du sucre, ceux qui y ont été soumis pendant leurs 1 000 premiers jours avaient 69 % moins de chances de développer un cancer du foie à l’âge adulte. On observe aussi une incidence réduite du cancer de la prostate (52 % de moins), du cancer du poumon (41 % de moins), du cancer du rectum (40 % de moins) et du cancer du sein (36 % de moins).
Les bébés rationnés en sucre avaient aussi tendance à présenter des télomères plus longs, ces coiffes aux extrémités des chromosomes qui protègent notre matériel génétique et qui sont liées à la longévité.
Selon les chercheurs, la longueur des télomères des bébés rationnés en sucre équivalait à environ 2,2 années de vieillissement biologique en moins, ce qui suggère qu’ils ont vieilli plus lentement tout au long de leur vie, avec une meilleure santé globale que les participants non rationnés.
Autre constat intéressant : les bébés rationnés en sucre semblaient conserver des habitudes alimentaires persistantes jusqu’à l’âge adulte, par rapport à leurs pairs non rationnés.
« Les cohortes rationnées consomment moins de sucre, mangent de plus petites quantités d’aliments et maintiennent des régimes plus sains et plus diversifiés cinq décennies après la fin de la politique », écrivent les chercheurs dans leur article.
On ne peut pas être tout à fait sûr des raisons, mais les chercheurs ont quelques pistes.
« Le niveau de sucré auquel les gens sont exposés très tôt dans la vie peut façonner leurs préférences gustatives pendant longtemps », a expliqué Zhang dans The Conversation.
« Deux mécanismes semblent être à l’œuvre. L’un est biologique : la nutrition précoce peut façonner le développement du métabolisme, des organes et du système immunitaire. L’autre est comportemental : un goût pour moins de sucré, formé tôt, semble persister. »
Il ne s’agissait que d’une étude observationnelle. Les chercheurs affirment toutefois que les conditions quasi expérimentales de la fin du rationnement du sucre (qui a divisé les participants en deux groupes distincts) produisent une sorte de « preuve causale » reliant l’apport en sucre au risque de cancer à l’âge adulte.
Cela peut se discuter, mais les résultats eux-mêmes sont très clairs.
En temps de guerre, une génération d’enfants a été contrainte de se limiter à des niveaux d’apport en sucre comparables à ce que l’Organisation mondiale de la santé recommande aujourd’hui pour tout le monde.
Et devinez quoi ? Ils étaient en meilleure santé.
Les résultats sont publiés dans PNAS.
